équilibrage vilo

[Invité]

Pour répondre a Michel, il fut un temps ou j'ai confectionné des vilo avec un axe d'origine et la joue d'un vilo de mob (peugeot pour avoir la bonne course si mes soivenirs sont bons).
Plusieurs gros probléme, réaliser un emmenchement serré (pa trop sinon tu tord tout en emmenchant) puis soudé TIG (juste emmenché ça tournait, alors tu crois que ton allumage se décale et en fait c'est ton vilo qui se fait la malle...et sutout controlé la géometrie apres soudure... si c'est pas droit (moins du 1/100) ça casse!

J'en ai fait 2 (faudrait que je mette des photos, mais je but dans cet exercice!) et vu que tu ne prend que la moitié du vilo de mob et bien, il faut rajouter de la masse en face du maneton: (j avais trois gros insert d'alliage de Tungsténe Ø15).

Beb

Beb
c'était juste une question de curiosité et je voie que tu y avait pensé et que tu es allé plus loin en le faisant.
Moi j'aime bien essayer des nouveau système mème si ça ne marche pas tout le temps c'est pour cela que j'aime le SOX tu peux te permettre d'inové et inventé. VIVE LE SOX

[Michel]

Pour répondre a Michel, il fut un temps ou j'ai confectionné des vilo avec un axe d'origine et la joue d'un vilo de mob (peugeot pour avoir la bonne course si mes soivenirs sont bons).
Plusieurs gros probléme, réaliser un emmenchement serré (pa trop sinon tu tord tout en emmenchant) puis soudé TIG (juste emmenché ça tournait, alors tu crois que ton allumage se décale et en fait c'est ton vilo qui se fait la malle...et sutout controlé la géometrie apres soudure... si c'est pas droit (moins du 1/100) ça casse!

J'en ai fait 2 (faudrait que je mette des photos, mais je but dans cet exercice!) et vu que tu ne prend que la moitié du vilo de mob et bien, il faut rajouter de la masse en face du maneton: (j avais trois gros insert d'alliage de Tungsténe Ø15).

Beb

Beb
c'était juste une question de curiosité et je voie que tu y avait pensé et que tu es allé plus loin en le faisant.
Moi j'aime bien essayer des nouveau système mème si ça ne marche pas tout le temps c'est pour cela que j'aime le SOX tu peux te permettre d'inové et inventé. VIVE LE SOX

oups c'était moi l'invité

[Lulu]

Bon ben en fait je crois que j'ai trouvé ce que je voulais savoir... Sur le site de l'école polytechnique de Lausanne

http://lcsm.epfl.ch/webdav/site/lcsm/us ... ap%202.pdf

Pages 9 et 10, ils font une approximation qui ramène la masse rotative à la masse de la tête de bielle, ce qui ne vérifie plus la condition sur les inerties.
Donc dans ce cas, la mesure avec la balance est OK, mais c'est une valeur inexacte.
"Cependant, l'erreur commise est en général faible car les différences de longueur entre La et Lp sont petites."
Et mon cul c'est du poulet ! Petites sur une bielle auto, avec une tête énorme par rapport au reste, mais pas sur une bielle solex


Conclusion, pour trouver la valeur exacte, ça va être TRES galère.
Je vais essayer de l'approcher, de manière un peu plus précise que le coup de la balance

[guiguisolex]

Je viens de tout relire. Je ne comprends pas quel est ton problème lulu ???

Pour moi c'est simple la masse de la bielle est repartie de chaque côte du centre de gravite. Une partie est comptée comme masse rotative et l'autre comme alternative.
L'histoire des 2/3 de la bielle est une approximation qui se vérifie avec la balance.

Oublions pas que l'équilibrage du vilo est un compromis donc inutile de chercher le poil de mouche sur la masse de la bielle à considérer comme rotative.(ca engage que moi) Je pense que le plus intéressant est plutot d'etudier la masse du balour à utiliser pour savoir si l'on veut avoir plus de tamis ou de marteau. Ou en resumé prendre des tour ou avoir du couple à bas regime
ps:j'ai compris ricky

[Lulu]

Pour moi c'est simple la masse de la bielle est repartie de chaque côte du centre de gravite. Une partie est comptée comme masse rotative et l'autre comme alternative.

Ben non justement, la partie rotative n'est pas juste la partie située sous le centre de gravité.
Ce serait le cas si chaque point de la bielle avait le même mouvement : bielle entre 2 vilebrequins.
Dans ce cas les accélérations centrifuges de chaque point seraient identiques, donc la partie "portée" par la tête serait la partie en dessous du CDG.



Seulement le pied de bielle n'effectue aucun mouvement horizontal. Il n'a donc aucune accélération horizontale.
Si la bielle est de section uniforme, la force centrifuge est répartie de manière triangulaire. La force résultante est dans ce cas appliquée aux 2/3 de la bielle. C'est un peu plus compliqué mais, si la bielle est de géométrie uniforme, ça reste calculable : 2/3 de la masse est rotative.



Seulement la bielle a une géométrie et une répartition de masse "zarb", donc la répartition de force centrifuge est aussi zarb. Donc dans ce cas, comment savoir la proportion rotative ? Ca revient à faire un PFS sur une poutre soumise à une répartition de force pas uniforme, et pas de forme simple. Mission impossible



Pour remédier au problème, je pense discrétiser la bielle en blocs simples, chacun de masse connue (V x Mvol de l'alu) et pouvoir ainsi ramener la répartition de forces zarb à quelques forces connues avec des bras de levier connus.
Vu que la bielle d'origine a une section constante sur une grande longueur, et que la différence de masse entre le pied et la tête est assez faible, je pense que je devrais pas trouver beaucoup plus de 2/3 de masse rotative.


L'équilibrage du vilo est certes un compromis, mais c'est pas une raison pour faire du grosso-modo à 50% d'erreur ; si c'est comme ça c'est pas la peine de faire des calculs.
N'oubliez pas qu'en origine on a des carters d'origine pas renforcés et que leur casse n'est pas rarissime ; donc si on pouvait connaître assez précisément les forces que le carter subit suivant chaque axe, et éventuellement agir dessus, ce serait bien pratique.

[Team défisolex]

Hou la mes études d'ingénieur sont bien loin. Mais ya pour moi beaucoup à faire en prépa et en optimisation simple de la fiabilité avant de partir dans des calculs comme ça. Défois faut pas trop se compliquer la vie non plus. Oui la casse de bas moteur arrive mais c'est extremement rare, ça ne met arrivé qu'une seule fois et pourtant jamais renforcé et jamais équilibré mon équipage mobile.

A+

Bon calcul lulu.

Nico

[solexpromo5823]

quand je voit des calcul pareil !!!
sur mon proto j avais a l epoque acheter comme les autres le vilo becker .. sa n a jamais bouger , il fois si , la bielle c est arrachée , suite a une chute assez sevére .. je peut vous dire qu il tourne encore ....
faut pas trop je pense ce faire mal a la tete...mais sinon sa a l air super bien de vouloir en arrivé la.
bravo en tout cas pour votre perséverance ...

[guiguisolex]

J'ai compris le problème lulu.


Bien vu la petite subtilite

[Beb]

Eh thierry! (le schtroumpf) c'est le pied ou la main que t'as de cassé??

En tout cas, toi, tu te fait pas mal a la tête en tapant tes textes!!! "s'il tu voy ceux jv' dir, mom pot poisson d'avril!!!!"

Beb

[solexpromo5823]

arfff je dirais rien pour alimentée une conversation qui seras stérile ..
si tu veut savoir ou et fourré mon platre cherche sur le forum . et au lieux de chambré a tout va , va faire marcher cette cocote refroidit a l eau pour 2008 ..
aller le petit sudiste ( par sa taille ) , a plus et bonne méca ...
thierry

[Mac Galet-R]

Voilà une bielle dont le CDG est situé aux 2/3. (point G)
En A et B s'exercent les réactions des supports. La balance mesure la force en B.
Le poids s'applique en G (par définition)


Un petit PFS :

Equilibre des moments : disons, en A :
M(FB) + M(P) =0
soit (FB x 3a) + (P x 2a) =0 , soit encore : 3a FB = -2a P
d'où FB = -(2a/3a) P = -(2/3) P
Donc la balance mesure les 2/3 du poids de la bielle.

Equilibre des résultantes : FA + FB + P = 0
d'où FA = -FB - P = -(1/3)P


Maintenant : quelle masse est située à droite, et quelle masse à gauche, du CDG ?
Si on coupe virtuellement la bielle en 2 au niveau du CDG (schéma), on obtient 2 tronçons qui ont chacun leur CDG' propre (G'1 et G'2).
J'ai placé les G' au milieu de chaque tronçon pour faire simple.

Le poids des tronçons s'applique en leur CDG propre, donc on peut représenter la bielle de manière simplifiée, avec 2 masses ponctuelles à la place de G'1 et G'2, de valeur égale à celle des tronçons 1 et 2. (schéma du bas)

Je te refais pas un PFS, c'est pas la peine, avec les barycentres on voit bien que comme (G-G'1) = 2(G-G'2) alors F2 = 2 F1.
Donc P total bielle = F2+F1 = 3F1
Donc il y a bien 2/3 de la masse de la bielle qui se trouve à droite du CDG.

Conclusion : la balance mesure bien ce qui se trouve à droite du CDG.

Sur ce, bonne nuit ! Demain je pourrai bricoler seulement en fin d'aprèm, donc d'ici là je vous expliquerai aussi avec des schémas ce qui me tracasse dans cette affaire

Salut Lulu, effectivement, j'ai été un peu vite l'autre soir au sujet de la définition du centre de gravité... la fatigue sûrement Autant pour moi...

Je suis tout à fait d'accord avec la première partie de ton analyse. Le résultat est le même qu'avec les barycentres.

Par contre, je ne suis toujours pas d'accord avec le fait que le poid mesuré par la balance correspond à la masse située à droite du CDG. En effet, dans la 2ème partie de ton raisonnment, tu t'es mis dans un cas particulier en disant que les masses m1 et m2 sont centrées sur leurs tronçons respectifs. Et selon moi, ce n'est pas le cas réel.

Mettons nous dans un autre cas particulier (pour l'exemple) : m1 au 3/4 de son tronçon (c-a-d G1G = 3/2 * a) et m2 à la moitié comme dans ton cas. On a alors 3/2 * a * m1 = 1/2 * a * m2, ce qui donne 3 * m1 - m2 = 0. Or m1 = m - m2. D'où 3 * m - 4 * m2 = 0. On a donc m2 (masse située à droite de G) qui fait 3/4 de la masse totale et non 2/3.

Conclusion : la balance ne mesure pas ce qui se trouve à droite du CDG,sauf si G1 et G2 sont centré sur leurs tronçons respectifs.

[Lulu]

Oui il me semble que tu aies raison !

Avec ta bielle (G1 aux 3/4 de son tronçon) on trouve toujours B = (2/3)m
Donc il faut rectifier : l'expérience de la balance permet de mesurer la proportion de masse totale qui correspond au rapport des distances entre le CDG et les points d'appui

Donc tout ça n'indique que des dimensions, pas de masse directe... Alors qu'est-ce qu'on peut en tirer ? qu'en pesant la tête de bielle, si on y trouve un 24/51è de la massee totale, le CDG est situé aux 24/51è de la bielle.
C'est toujours bon à savoir...



J'en profite pour passer une annonce : je cherche une bielle cassée ou qui ne peut plus servir, peu importe comment du moment qu'il y ait tous les morceaux et qu'elle n'ait pas été retaillée.
(devinez pour quoi faire )